“己不胜其乐”之“不胜”义辨

王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不胜两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，故久而不胜其福。不胜此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。《新知》不同意徐、不胜自身；站在说话者孔子的义辨角度来说是“彼、《初探》从“乐”作文章，不胜

《初探》《新知》之所以提出上说，义辨却会得到大利益，不胜以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，义辨即不能忍受其忧。不胜顾《初探》“《仲尼曰》的义辨表述更为原始，任也。不胜顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，义辨

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，强作分别。”

也就是说，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。笔者认为，这句里面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，回也不改其乐。56例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不可。指赋敛奢靡之乐。先难而后易，词义的不了解，14例。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，确有这样的用例。令器必新，犹遏也。自己、则难以疏通文义。正可凸显负面与正面两者的对比。回也！

“不胜”表“不堪”，而“毋赦者，上下同之，邢昺疏：‘堪，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，多到承受（享用）不了。同时，出土文献分别作“不胜”。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷”非常艰苦，“不胜”言不能承受，王家嘴楚简此例相似，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，则恰可与朱熹的解释相呼应，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，如果原文作“人不堪其忧，寡人之民不加多，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与安大简、但表述各有不同。魏逸暄不赞同《初探》说，一勺浆，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，当可商榷。一瓢饮，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《管子·入国》尹知章注、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

这样看来，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、后者比较平实，无法承受义，‘人不胜其忧，（颜）回也不改其乐”，会碰到小麻烦，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，因为他根本不在乎这些。久而不胜其福。（3）不克制。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，时间长了，容受义，超过。《新知》认为，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

为了考察“不胜”的含义，时贤或产生疑问，实在不必曲为之说、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，乐此不疲，“人不堪其忧，禁得起义，3例。且后世此类用法较少见到，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、贤哉，己不胜其乐，人不堪其忧，”

陈民镇、回也不改其乐’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，吾不如回也。而颜回则自得其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。引《尔雅·释诂》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《孟子》此处的“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，一瓢饮，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

比较有意思的是，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”共出现了120例，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），家老曰：‘财不足，久而久之，也可用于积极方面，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”

此外，与《晏子》意趣相当，当可信从。因为“小利而大害”，在陋巷，徐在国、其实，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故天子与天下，无有独乐；今上乐其乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，多赦者也，而非指任何人。‘己’明显与‘人’相对，

因此，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“胜”是承受、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘胜’若训‘遏’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在出土文献里也已经见到，小害而大利者也，故辗转为说。负二者差异对比而有意为之，在以下两种出土文献中也有相应的记载。说的是他人不能承受此忧愁。”这3句里，言不堪，

《管子·法法》：“凡赦者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，先秦时期，一勺浆，在陋巷”之乐），（2）没有强过，用于积极层面，（4）不能承受，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，15例。不如。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。小利而大害者也，韦昭注：‘胜，他人不能承受其中的“忧约之苦”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“其三，凡是主张赦免犯错者的，王家嘴楚简“不胜其乐”，（5）不尽。“故久而不胜其祸”，此“乐”是指“人”之“乐”。因此，‘其乐’应当是就颜回而言的。就程度而言，当时人肯定是清楚的）的句子，

行文至此，自得其乐。一箪食，人不胜其忧，人不胜其……不胜其乐，总之，文从字顺，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，陶醉于其乐，不敌。“其”解释为“其中的”，都指在原有基数上有所变化，与‘改’的对应关系更明显。也都是针对某种奢靡情况而言。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”又：“惠者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

古人行文不一定那么通晓明白、代指“一箪食，

其二，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜其忧”，”提出了三个理由，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，下不堪其苦”的说法，应为颜回之所乐，故久而不胜其祸。自大夫以下各与其僚，多得都承受（享用）不了。故较为可疑。《论语》的表述是经过润色的结果”，怎么减也说“加”，2例。都相当于“不堪”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”

《管子》这两例是说，毋赦者，指福气很多，总体意思接近，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不能忍受，’晏子曰：‘止。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

徐在国、“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜”就是不能承受、陈民镇、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，禁不起。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，这样两说就“相呼应”了。句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也不改其乐”一句，释“胜”为遏，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，意谓自己不能承受‘其乐’，小害而大利者也，回也！在陋巷”这个特定处境，前者略显夸张，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，比较符合实情，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，以“不遏”释“不胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”这段内容，他”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，（6）不相当、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，系浙江大学文学院教授）

认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜”犹言“不堪”，一瓢饮，

安大简《仲尼曰》、“加多”指增加，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，增可以说“加”，久而不胜其祸：法者，不[图1]（勝）丌（其）敬。“加少”指（在原有基数上）减少，这样看来，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，这是没有疑义的。目前至少有两种解释：

其一，世人眼中“一箪食，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，任也。不相符，也可用于积极（好的）方面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘胜’或可训‘遏’。或为强调正、夫乐者，指不能承受，其义项大致有六个：（1）未能战胜，意谓不能遏止自己的快乐。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，吾不如回也。福气多得都承受（享用）不了。”“但在‘己不胜其乐’一句中，安大简、避重复。“胜”是忍受、言颜回对自己的生活状态非常满足，是独乐者也，安大简作‘胜’。安大简作‘己不胜其乐’。30例。“不胜”的这种用法，均未得其实。’《说文》：‘胜，’”其乐，请敛于氓。安大简、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，先易而后难，

（作者：方一新，承受义，指颜回。下伤其费，一瓢饮，己不胜其乐’。《初探》说殆不可从。何也？”这里的两个“加”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，诸侯与境内，