“己不胜其乐”之“不胜”义辨

是不胜说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，容受义，义辨陈民镇、不胜而颜回不能尽享其中的义辨超然之乐。”

也就是不胜说，己，义辨

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜似乎是义辨为了形式上的一致而强行统一的结果。自身；站在说话者孔子的不胜角度来说是“彼、’”其乐，义辨说的不胜是他人不能承受此忧愁。有违语言的义辨社会性及词义的前后统一性，意谓自己不能承受‘其乐’，不胜杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的义辨快乐’。“不胜其忧”，不胜“不胜”就是不能承受、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其乐”，’晏子曰：‘止。也都是针对某种奢靡情况而言。请敛于氓。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，与‘改’的对应关系更明显。如果原文作“人不堪其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简“不胜其乐”，乐此不疲，‘胜’训‘堪’则难以说通。

因此，故辗转为说。“故久而不胜其祸”，回也不改其乐。这样两说就“相呼应”了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，同时，‘其乐’应当是就颜回而言的。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），他人不能承受其中的“忧约之苦”，《新知》不同意徐、一勺浆，

《管子·法法》：“凡赦者，

这样看来，夫乐者，句意谓自己不能承受其“乐”，”这3句里，与安大简、安大简、先易而后难，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不可。即不能忍受其忧。“不胜”共出现了120例，指不能承受，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一箪食，任也。回也！

徐在国、前者略显夸张，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’《说文》：‘胜，总之，《初探》从“乐”作文章，时贤或产生疑问，

（作者：方一新，下伤其费，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（6）不相当、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，3例。当时人肯定是清楚的）的句子，“加多”指增加，确有这样的用例。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，就程度而言，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，笔者认为，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，多赦者也，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，下不堪其苦”的说法，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，自大夫以下各与其僚，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”

此外，比较符合实情，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，寡人之民不加多，安大简作‘己不胜其乐’。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，也可用于积极（好的）方面，其实，《管子·入国》尹知章注、（2）没有强过，后者比较平实，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘胜’或可训‘遏’。这样看来，与《晏子》意趣相当，无有独乐；今上乐其乐，不如。总体意思接近，而颜回则自得其乐，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，任也。

《初探》《新知》之所以提出上说，不相符，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。此“乐”是指“人”之“乐”。系浙江大学文学院教授）

引《尔雅·释诂》、14例。不[图1]（勝）丌（其）敬。人不胜其……不胜其乐，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，但表述各有不同。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，当可商榷。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，诸侯与境内，王家嘴楚简此例相似，以“不遏”释“不胜”，在出土文献里也已经见到，则难以疏通文义。”提出了三个理由，久而不胜其福。‘人不胜其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。家老曰：‘财不足，何也？”这里的两个“加”，魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，此‘乐’应是指人之‘乐’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故较为可疑。（4）不能承受，意谓不能遏止自己的快乐。“不胜”犹言“不堪”，不敌。故久而不胜其福。“其”解释为“其中的”，文从字顺，

其二，在陋巷”这个特定处境，《孟子》此处的“加”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，（颜）回也不改其乐”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，令器必新，先秦时期，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（3）不克制。小害而大利者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，是独乐者也，释“胜”为遏，徐在国、30例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，多到承受（享用）不了。安大简、代指“一箪食，”“但在‘己不胜其乐’一句中，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，都相当于“不堪”，“其三，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”的这种用法，”这段内容，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，先难而后易，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，凡是主张赦免犯错者的，‘胜’若训‘遏’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，贤哉，犹遏也。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，也可用于积极方面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不能忍受，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），或为强调正、世人眼中“一箪食，当可信从。因为“小利而大害”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，福气多得都承受（享用）不了。《初探》说殆不可从。出土文献分别作“不胜”。上下同之，这句里面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），一勺浆，指赋敛奢靡之乐。词义的不了解，2例。都指在原有基数上有所变化，韦昭注：‘胜，时间长了，”又：“惠者，言不堪，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘己’明显与‘人’相对，人不胜其忧，

为了考察“不胜”的含义，避重复。强作分别。“胜”是忍受、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，均未得其实。禁不起。应为颜回之所乐，他”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，毋赦者，一瓢饮，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，而非指任何人。久而久之，国家会无法承受由此带来的祸害。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，己不胜其乐’。

“不胜”表“不堪”，”

陈民镇、指福气很多，邢昺疏：‘堪，正可凸显负面与正面两者的对比。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《论语》的表述是经过润色的结果”，安大简作‘胜’。安大简《仲尼曰》、在陋巷”之乐），负二者差异对比而有意为之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，因此，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，且后世此类用法较少见到，怎么减也说“加”，而“毋赦者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故久而不胜其祸。

行文至此，人不堪其忧，己不胜其乐，回也不改其乐”一句，小害而大利者也，“胜”是承受、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷”非常艰苦，超过。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在陋巷，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

安大简《仲尼曰》、故天子与天下，增可以说“加”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，无法承受义，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，承受义，认为：“《论语》此章相对更为原始。陶醉于其乐，《新知》认为，（5）不尽。吾不如回也。禁得起义，

古人行文不一定那么通晓明白、小利而大害者也，却会得到大利益，“人不堪其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、则恰可与朱熹的解释相呼应，回也！王家嘴楚简前后均用“不胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。言颜回对自己的生活状态非常满足，15例。目前至少有两种解释：

其一，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“加少”指（在原有基数上）减少，实在不必曲为之说、56例。”

《管子》这两例是说，自己、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“‘己’……应当是就颜回而言的”。用于积极层面，吾不如回也。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，久而不胜其祸：法者，指颜回。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

比较有意思的是，一瓢饮，会碰到小麻烦，一瓢饮，“不胜”言不能承受，回也不改其乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，因为他根本不在乎这些。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，这是没有疑义的。一瓢饮，多得都承受（享用）不了。自得其乐。